+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Исключение доказательств в арбитражном процессе

Уважаемые коллеги, у кого-нибудь хоть раз возникал вопрос, можно ли заявить ходатайство о повторном изучении исключенного доказательства в арбитражном процессе по аналогии с уголовным? Как в гражданском, так и в арбитражном процессе повторное заявление ходатайств о приобщении доказательств не запрещено, и, такое часто практикуется. Возможность использования результатов экспертиз в гражданском, арбитражном или Москва, м. Серпуховская, 3-ий Павловский пер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданско-процессуальное право

Исключение доказательств в судебном процессе

C момента начала своей работы в августе года судьями Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ было рассмотрено около 30 заявлений жалоб , в которых ставился вопрос о фальсификации доказательств. Изученные за последние полгода судебные постановления судов, в особенности арбитражных, показывают, что фальсификация доказательств чаще, чем раньше, становится предметом судебного рассмотрения.

Фальсификация доказательств представляет собой межотраслевой правовой институт, в основе которого лежат нормы процессуального и уголовного права России. Как и по многим другим вопросам, правовое регулирование данного института в гражданском и арбитражном процессах далеко не тождественное. Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В то же время оба кодекса хранят молчание по вопросу о том, что же является предметом проверки суда — форма доказательства или его содержание.

Так, Н. Ершова Н. С такой трактовкой не согласен М. Шварц, который обоснованно противопоставляет форму и содержание доказательства в рамках института фальсификации и указывает, что фальсификация доказательства препятствует дальнейшей оценке содержания доказательства на достоверность Шварц М. В то же время действия суда, связанные с проверкой достоверности сведений, содержащихся в том или ином письменном документе, например, сопоставление с содержанием иных доказательств, такой цели явно не соответствует.

В отличие от ГПК РФ в арбитражном законе специально введено правило о праве лица, представившего спорное доказательство, дать суду согласие на его исключение из числа доказательств по делу. Данный вопрос не является сугубо теоретическим, поскольку фальсификация доказательств по гражданскому делу является уголовно наказуемым деянием с санкцией до 4 месяцев ареста часть 1 статьи УК РФ. Состав данного преступления небольшой тяжести является формальным, то есть последствия его совершения не имеют уголовно-правового значения для квалификации деяния по данной статье.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу части 1 и 2 статьи УК РФ : проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации. В связи с этим возникает вопрос, когда данное преступление будет оконченным, если лицо, участвующее в арбитражном процессе, соглашается с исключением доказательства. Очевидно, что само согласие на исключение не может являться добровольным отказом по той причине, что получение судом оспариваемого доказательства уже является оконченным преступлением.

В связи с этим согласие с исключением может быть только учтено при назначении наказания, а при определенных обстоятельствах повлечь освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием статья 75 УК РФ , хотя в литературе высказана точка зрения, что в таком случае будет отсутствовать событие преступления Шварц М. В изученных нами судебных постановлениях по данной проблематике ни разу не встретился вывод о том, что оспариваемое доказательство является именно сфальсифицированным исключение — решение АС Иркутской обл.

Как правило, арбитражные суды и суды общей юрисдикции отвергают доказательство по причине установления порока его формы со ссылкой на заключение эксперта. В статье 90 Уголовно-процессуального кодекса УПК РФ, как и в других процессуальных законах, содержатся нормы о преюдиции. Если суд в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства прямо не назовет оспариваемое доказательство фальсифицированным, но отвергнет его с соответствующей мотивировкой, полагаем, имеются все основания считать данное обстоятельство событие преступления , не подлежащим доказыванию в уголовном деле.

Тем не менее, в ходе уголовного преследования необходимо установить наличие всех признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи УК РФ, в том числе установить лицо, его совершившее.

Уголовным законом субъектом рассматриваемого преступления признается лицо, участвующее в деле, или его представитель. Поскольку статья 19 Уголовного кодекса УК РФ не предусматривает привлечения к уголовной ответственности юридических лиц в принципе, то круг лиц, участвующих в деле потенциальных субъектов преступления , ограничен исключительно физическими лицами. Помимо установления круга потенциальных субъектов и объективной стороны преступления, требуется доказать, что, приобщая оспариваемое доказательство к материалам дела, физическое лицо — лицо, участвующее в деле, или его представитель — осознавало общественную опасность своих действий и желало их совершить прямой умысел.

Подчас многие представители, действующие в гражданском и арбитражном процессах, получают необходимые документы от сотрудников своих доверителей. Такая конструкция вряд ли обоснована в той мере, в какой она позволяет избежать уголовной ответственности в силу пробела в уголовном законе. Другим недостатком уголовного закона является отсутствие ответственности за фальсификацию доказательств в третейском разбирательстве.

Как следствие, государственный суд не вправе переоценивать доказательства, на которых основаны выводы третейского суда. Третейское решение может быть отменено только в том случае, если лицо, обратившееся за его отменой, заявило в самом третейском разбирательстве о подложности доказательства, но третейский суд не принял мер для его проверки. Незаконное поведение участника третейского разбирательства, представившего cфальсифицированное доказательство, не обладает меньшей общественной опасностью, нежели такое же поведение в гражданском или арбитражном процессе.

В отличие от гражданского процесса часть 3 статьи ГПК РФ , в АПК РФ вообще никак не регламентирован процесс коммуницирования арбитражным судом факта фальсификации доказательства в адрес правоохранительных органов.

В связи с этим в литературе подчеркивается, что процедура проверки заявления о фальсификации в арбитраже не более чем фикция Анохин В.

С учетом вышесказанного, правила об оценке доказательств, уже включенные в статью 71 АПК РФ и статью 67 ГПК РФ, являются эффективными инструментами для борьбы с фальсификацией доказательств. De lege ferenda вышеуказанные статьи АПК РФ и ГПК РФ об оценке доказательств могут быть дополнены новыми частями, предусматривающими право суда назначить экспертизу, допросить свидетелей или произвести иные действия, направленные на проверку подлинности формы доказательства.

Это должно быть именно право, а не обязанность суда, поскольку недобросовестные участники процесса часто используют механизм статьи АПК РФ, дабы затянуть разбирательство дела. А обязанность суда должна состоять в направлении сообщения в правоохранительные органы о действиях, содержащих признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи УК РФ. Одновременно следует признать удачным правило АПК РФ об исключении доказательства с согласия лица, его представившего, как отвечающее целям процессуальной экономии.

К сожалению, попытки ознакомиться с проектом так называемого Единого процессуального кодекса не увенчались успехом, хотя в конце октября года в прессе появились многочисленные сообщения о том, что концепция кодекса была анонсирована его разработчиками в Екатеринбурге.

В связи с этим было бы интересным увидеть, как составители данного документа видят унифицированное правовое регулирование института фальсификации доказательств. Содержание данного информационного ресурса сайт www. Любое использование, копирование, воспроизведение или распространение любой размещенной информации, материалов и или их частей не допускается без предварительного получения согласия правообладателя и влечет применение мер ответственности.

Комментарии, презентации и статьи юристов, размещенные на сайте www. Сведения и материалы, размещенные на сайте www. Все права защищены. Website by amigo. Не удалось отправить сообщение Сообщение отправлено. Поделиться Ваше имя. Напишите нам Ваше имя. Ваш email. Выражаю согласие на обработку персональных данных. Бюро в СМИ. Новости права. Рейтинги и награды.

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе. В соответствии с ч. Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе. Так, согласно ч.

Однако в арбитражном процессе имеются отдельные новеллы, могущие послужить б) АПК допускает исключение доказательств с согласия лица.

Заявление об исключении доказательств в арбитражном процессе

C момента начала своей работы в августе года судьями Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ было рассмотрено около 30 заявлений жалоб , в которых ставился вопрос о фальсификации доказательств. Изученные за последние полгода судебные постановления судов, в особенности арбитражных, показывают, что фальсификация доказательств чаще, чем раньше, становится предметом судебного рассмотрения. Фальсификация доказательств представляет собой межотраслевой правовой институт, в основе которого лежат нормы процессуального и уголовного права России. Как и по многим другим вопросам, правовое регулирование данного института в гражданском и арбитражном процессах далеко не тождественное. Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В то же время оба кодекса хранят молчание по вопросу о том, что же является предметом проверки суда — форма доказательства или его содержание. Так, Н.

Фальсификации в арбитражном процессе: найти и обезвредить

Большинство опрошенных юристов-практиков сталкивались с фальсификацией доказательств. Одни говорят, что подделки встречаются редко, другие — что время от времени. А в юрфирме Солнцев и партнеры заявляют о фальсификации примерно в каждом м деле, говорит ее управляющий партнер Станислав Солнцев. По его словам, чаще всего подделки встречаются в банкротных, корпоративных, наследственных спорах, спорах о взыскании долгов. Представитель другой стороны должен получить копию документа, внимательно проверить, задать вопросы, а если не уверен в подлинности, возражать против приобщения, — советует Макарова.

Содержание 1 Заявление о признании доказательств недопустимыми в арбитражный суд 1. Образец и бланк года 5.

Когда потребуется ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Несмотря на детальную, на первый взгляд, регламентацию действий арбитражного суда по рассмотрению заявления о фальсификации, применение указанных положений вызывает у судей множество вопросов. В юридической литературе можно встретить несколько вариантов этого понятия: "подделка, сознательное искажение, подмена чего-либо подлинного, настоящего ложным", "подделка либо фабрикация вещественных доказательств и или письменных доказательств документов, протоколов и т. В судебной практике термин "фальсификация" применяется в значении "сознательное искажение представляемых доказательств путём их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений" Постановление ФАС ДВО от Обобщая приведённые мнения, можно сказать, что под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путём подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу фабрикация. Как следует из положений ст.

Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале. В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать см. Определение ВС РФ от В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб.

Фальсификации в арбитражном процессе: найти и обезвредить - новости senezh-np.ru Как часто фальсифицируют доказательства в арбитражном Исключение – если документ нельзя было по объективным.

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Недобросовестный оппонент может представить суду документы, которые не относятся к делу или получены с нарушениями закона. В таком случае нужно подать ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fomecalpu

    Приложение шумомер установить на телефон да и замерить как сосед жену свою насилует по вечерам