+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Входят ли восстановительные работы имущества в ущерб причиненный преступлением

Конституция Российской Федерации в ст. Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. Согласно ст. В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда например, как институты возмещения вреда — источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как возместить ущерб имуществу. Советы адвоката

Возмещение вреда, причиненного преступлением

Федеральный закон от Закон РФ N от При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки п. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно п.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда например, наличия факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу закон не содержит.

Нет таких условий и в Федеральном законе от 25 апреля г. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Факт непроживания ответчика в квартире на момент причинения вреда имуществу истца не имеет существенного правового значения для дела, поскольку ответчик как собственник квартиры несет бремя ответственности за содержание своего имущества.

Определение Московского городского суда от Несвоевременное обращение с жалобой на залив квартиры не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований или их частичное удовлетворение. По смыслу ст. Обращение истца в ОДС с соответствующей заявкой по данному событию позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при совокупности представленных в дело доказательств.

Ссылка ответчика на то, что указанные повреждения квартиры истицы могли произойти ранее даты приобретения им квартиры в собственность, не подтверждена материалами дела, поскольку согласно представленным доказательствам ранее указанной даты обращений по факту заливов в управляющую компанию от истца не поступало.

В суд был подан иск о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов ее квартиры, а не в связи с выполнением ответчиком каких-либо работ или оказанием каких-либо услуг. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами.

В данной связи взыскание компенсации морального вреда по правилам ст. Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Апелляционное определение Московского городского суда от Ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом, лежит на собственнике квартиры, с которого подлежит взысканию ущерб, поскольку он обязан следить за санитарно-техническим оборудованием в квартире.

Наследник лица, виновного в причинении ущерба имуществу, несет ответственность по его обязательствам в пределах наследственного имущества.

Таким образом, с него может быть взыскана сумма ущерба, причиненного наследодателем имуществу третьего лица. Солидарная ответственность за причинение вреда применяется, если она предусмотрена договором или законом.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб.

Учитывая, что один из ответчиков не является собственником квартиры, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на него возложена быть не может. Кассационное определение Московского городского суда от Согласно ч. Для возникновения ответственности по ст. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Если иск заявлен в отношении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги:. Как правило, такое требование заявляется в случаях повреждения автомобиля. Обосновывая это требование, можно указать на то, что проведение работ по устранению дефектов имущества сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик имущества и не позволяет полностью восстановить его доаварийное техническое состояние например, Определение Московского городского суда от Так, например, в исковых заявлениях о причинении ущерба в результате залива квартиры в качестве ответчика следует указывать собственника вышерасположенной квартиры, если причиной залива послужила неисправность расположенного в ней имущества.

Если же причиной залива послужила неисправность общедомового имущества, то надлежащим ответчиком по делу будет являться ДЭЗ, управляющая компания или организация, которой управляющей компанией передана часть функций по управлению общедомовым имуществом Определение Московского городского суда от Иск предъявляется к собственнику транспортного средства и в тех случаях, когда собственником является юридическое лицо например, Апелляционное определение Московского городского суда от Так, например, если залив квартиры произошел в результате тушения пожара, иск предъявляется лицу, по вине которого произошло возгорание например, Апелляционное определение Московского городского суда от Однако предъявление досудебной претензии необходимо, если вред подлежит возмещению страховой компанией ст.

При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда — причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит Определение Верховного Суда РФ от В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ст. В иных случаях размер госпошлины рассчитывается по общим правилам. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает тыс. При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе.

Сроков для обращения в ОДС объединенную диспетчерскую службу с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено. Судебная практика придерживается мнения о том, что обращение истца с жалобой на залив квартиры позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при наличии других доказательств свидетельские показания, акты заливов и т.

При этом проживание в квартире на момент залива третьих лиц в т. Кроме того, в соответствии со ст. Это означает, что к ответственности может быть привлечен как собственник жилого помещения, так и иное проживающее в квартире лицо, по чьей вине произошел залив. В одних случаях суды указывают, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

В других случаях, по мнению судей, стоимость ремонта без учета износа выше стоимости такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей. В результате истец получит за счет причинителя вреда значительное неосновательное улучшение своего имущества например, Апелляционное определение Московского городского суда от Однако следует учитывать, что в большинстве случаев степень износа имущества все же учитывается судами при определении суммы ущерба, подлежащего возмещению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя п. Для удовлетворения требований о взыскании морального вреда необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами.

В противном случае взыскание компенсации морального вреда по правилам ст. Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда имуществу необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице. Свидетельские показания Определение Московского городского суда от Документы, подтверждающие фактически понесенные расходы кассовые чеки, накладные, квитанции, сметы и т. Заключение судебной комплексной экспертизы Определение Московского городского суда от Медицинское заключение о причинении вреда здоровью справки, выписки и т.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда Определение Верховного Суда РФ от В этой ситуации необходимо иметь в виду, что поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда например, Апелляционное определение Московского городского суда от Зона ответственности может быть определена в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от В соответствии с ч.

При этом следует помнить, что применение этой нормы является правом, а не обязанностью суда. Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Официальный ответ метеослужб о существовавших погодных условиях Апелляционное определение Московского городского суда от Судебная экспертиза. Отсутствие иных доказательств, подтверждающих понесенные по вине ответчика расходов Определение Московского городского суда от В силу п. Согласно ст. В соответствии с п. На основании изложенного, руководствуясь ст. Действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации мирным путем, сторонами не предпринималось.

В силу положений ст. В соответствии со ст. Руководствуясь ст. На основании п. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования ст. Требование Истца о возмещении ущерба не основано на законе, Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями Ответчика. Ответчик не является собственником квартиры, из которой произошел залив, следовательно, ответственность по возмещению ущерба на Ответчика возложена быть не может.

Истец просит взыскать с Ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке. Однако в данном случае солидарная ответственность законом не предусмотрена. Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный Истцу, возмещается на основании ст. В силу ст. Возмещение вреда — мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий бездействия причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями бездействием и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба вреда не может быть применена. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме того, Ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, который просит взыскать Истец, полагает сумму ущерба завышенной по следующим основаниям:. Относительно заявленных требований о взыскании понесенных Истцом издержек, связанных с рассмотрением дела, в т.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля года N О-О.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний. Должны приниматься соответствующие меры в целях ограничения удержаний из заработной платы за инструменты, материалы или оборудование, предоставляемые предпринимателем, лишь в тех случаях, когда такие удержания:. Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

ровать, что продолжение работы по возмещению ных средств или иного имущества, подлежащих аресту с целью последующего возме- пенсации за вред, причиненный преступлением, получение Под восстановительным правосудием понимается новый подход к отправлению пра-.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Федеральный закон от Закон РФ N от При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки п. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно п.

Обзоры практики

Абаимов Виталий Евгеньевич. Абдулгазизов Данис Вильевич. Абдуллин Эмиль Рамильевич. Абдюкаева Эльвира Фанисовна.

Иркутского юридического института филиала Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих установлению в ходе предварительного расследования, является характер и размер вреда, причиненного преступлением ст. Определение вида и размера причиненного вреда имеет значение не только для решения вопроса о его возмещении потерпевшему, но и для квалификации преступления, его отграничения от административного правонарушения, так как эти деяния отличаются степенью общественной опасности, выраженной, прежде всего, в размере причиненного вреда ущерба. Проанализируем, какие виды вреда причиняются совершением преступлений против собственности и как надлежит их исчислять. Прежде всего обратимся к общим положениям гражданского права, а также разделу о деликтах обязательствах вследствие причинения вреда. К перечню способов защиты гражданских прав согласно ст. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

.

Однако, учитывая, что уничтоженное и повреждённое имущество не И.А., Ф. А.В., отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. и взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению Возместить причиненный ущерб согласна, но только тот.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Диалог с юристом: Возмещение материального и морального вреда
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. kanncontstar

    Чтобы ещё сняли с минимальной пенсии,ох у ели.Доуточнялись,что пришли налоги на машину проданную в 1999 г. И на дом проданный в 2001 году с 2011 стали начислять налог.До этого 3 года подряд шли налого на имущество к которому я никогда отношения не имела.Бл-во в налоговой,а нам весело .

  2. Назар

    От меня лайк!

  3. Назар

    Брав кредитну карточку Ренесанс банку в 2012 р, на 3000грн,все справно платив, потім підняли ліміт до 12000,знову все платив, потім захворів (абсцес головного МОЗКУ попросив кредитні канікули, так, як грошей бракувало навіть на лікування, відмовили. Через неможливість хірургічного втручання, лікувався нетрадиційних методами. 2грудня 2015 року колектори пообіцяли моєму батькові що якщо заплатить 9000грн,то весь, борг буде закрито, коли він на другий день це зробив (це і підтвердив банк правда вже Пумб мол, якби у вас був би його паспорт ми би дали виписку про закриття кредиту(ПРАВДА В ЦЕЙ ТИЖДЕНЬ МИ З БАТЬКОМ НЕ МАЛИ ЗВЯЗКУ, БО Я БУВ БЕЗ ТЕЛЕФОНУ В ДРУГІЙ ОБЛАСТІ коли я повернувся, колектори вже дзвонили вже мені, щоб я заплатив ще 2000грн.Почитавши в інтернеті що це вииагательство, може тривати до безкінечності, я перестав платити зовсім, пішов в банк щоб домовитися за остаточну суму, але мені сказали, що навіть не можуть сказати цю суму так як моя справа знаходиться в відділі заборгованості. Після цього я подзвонив на їх гарячу лінію і пояснив ситуацію, що борг обіцяли закрити, вони ніби согласились і сказали що закриють. Через 2 тижні мені почали надзвонювати колектори що я вже винен 11000грн,а банк перестав повністю іти на контакт. Це вже триває більше 3 років, пишуть листи різні колекторські компанії (їх вже помінялося вже мабуть 6),що борг вже 82000грн,але якщо заплачу 36000грн то остальні спишут, +постійні погрози, що продадуть в суд чи вже суд відбувся. Я з ними не йду ні на який контак, так як немає ніяких документів про переуступку богру. (до речі весь цей час я живу на хаті знайомого, свого майна немає ніякого ні житла, ні машини, нічого офіційно ніде не ВЛАШТОВАНИЙ). ДУЖЕ ПРОШУ ПРОКОМЕНТУВАТИ ЩО І ЯК

  4. haunewhen

    Добрый вечер, у меня вальгусная деформация стопы, хотелось бы узнать призывают ли с таким заболеванием?